Zwei Wörter, ein Muster: Wie "Impfdurchbruch" und "Immunflucht" die Wirklichkeit sortierten

Es gibt Wörter, die etwas erklären. Und es gibt Wörter, die etwas einordnen, bevor man merkt, dass etwas erklärt werden müsste. "Impfdurchbruch" und "Immunflucht" gehören zur zweiten Sorte. Beide sind fachlich korrekt. Beide tauchten genau in dem Moment auf, in dem sich zeigte, dass der Schutz vor Ansteckung nicht das hielt, was man sich versprochen hatte. Und beide legten die Verantwortung dorthin, wo sie am wenigsten wehtat.

Damals: die Ausnahme

Am 19. August 2021 definierte das Robert-Koch-Institut in seinem wöchentlichen Lagebericht erstmals offiziell den Begriff (1). Ein Impfdurchbruch: eine PCR-bestätigte Infektion mit Symptomen bei einer vollständig geimpften Person. Vier Tage später vermeldete das Deutsche Ärzteblatt die ersten Zahlen: 13.360 Impfdurchbrüche zwischen Anfang Februar und Mitte August 2021 (2). Die Tonlage war eindeutig: eine überschaubare Zahl, "der weit größere Teil der Fälle" sei ja ungeimpft. Ein Randphänomen. Ein technischer Begriff für einen Ausreißer im System.

Heute: die Mehrheit

Zehn Wochen später, Ende Oktober 2021, war aus dem Randphänomen etwas anderes geworden. Die kumulierte Zahl "wahrscheinlicher Impfdurchbrüche" lag bei rund 120.000 (3). In der Altersgruppe der über 60-Jährigen – also genau jener Gruppe, die am konsequentesten geimpft worden war – machten Impfdurchbrüche zu diesem Zeitpunkt bereits rund 60 Prozent der Erkrankten aus, knapp die Hälfte der Hospitalisierten und über ein Drittel der Intensivpatienten (3). Ein Wort, das im August noch "Ausnahme" bedeutete, beschrieb im Oktober die Mehrheit der schweren Fälle in der am besten geschützten Bevölkerungsgruppe.

Der stille Schnitt in der Zählweise

Dazwischen liegt ein Datum, das in keiner Pressekonferenz groß erklärt wurde: Ende September 2021 änderte das RKI die Zählmethode. Bis dahin waren in die Impfeffektivitäts-Berechnung auch Fälle eingeflossen, bei denen der Impf- oder Symptomstatus unvollständig gemeldet war – was die Wirksamkeit rechnerisch günstiger aussehen ließ. Ab Ende September zählten nur noch vollständig dokumentierte, symptomatische Fälle (4). Die Folge: Die ausgewiesene Impfeffektivität sank – je nach Altersgruppe und Impfstoff – um bis zu sechs Prozentpunkte (4).

Das ist keine Verschwörung, sondern Statistik-Handwerk: genauere Daten führten zu einer präziseren, niedrigeren Zahl. Bemerkenswert ist nur der Zeitpunkt. Die Methodenänderung fiel exakt in das Fenster zwischen der ersten Definition (klein, harmlos) und dem Herbst-Höchststand (groß, besorgniserregend) – und wurde öffentlich kaum diskutiert, obwohl sie die Grundlage jeder Wirksamkeitsaussage veränderte.

Dann kam ein neues Wort: Immunflucht

Als im Dezember 2021 Omikron dominant wurde, änderte sich noch etwas: die Erklärung selbst. Nicht mehr "der Impfstoff verhindert die Übertragung nicht mehr in dem Maß, das man erwartet hatte", sondern: das Virus entkommt. "Immunflucht" beschreibt, dass eine Virusvariante der Antikörperantwort von Geimpften und Genesenen besser ausweicht (5). Sprachlich ist das präzise. Aber die Grammatik verschiebt den Akteur: Nicht der Impfstoff verliert an Wirkung – das Virus gewinnt an Schlauheit. Ein Naturphänomen statt eine Produkteigenschaft.

Im Dezember 2021 verdoppelte sich der Omikron-Anteil an den Infektionen laut RKI alle drei Tage (6). Die Variante führte, so die spätere Zusammenfassung, "auch bei vollständig Geimpften und Genesenen häufig zu Infektionen, die weitergegeben werden können" (6) – blieb aber in der Regel milder im Verlauf. Zwei Tatsachen, ein Begriff, der nur die zweite betont.

Das Muster

Zwei Wörter, zwei Jahre, ein gemeinsames Grundprinzip: Wenn die Wirklichkeit von der Erwartung abweicht, bekommt sie einen Fachbegriff, der die Abweichung wie eine seltene Randerscheinung klingen lässt – "Durchbruch" wie ein einzelner Riss im Deich, "Flucht" wie ein cleverer Einzeltäter. Beide Wörter sind wissenschaftlich sauber definiert. Keines davon ist eine Lüge. Aber beide haben etwas gemeinsam: Sie beschreiben ein System-Versagen mit dem Vokabular eines Einzelfalls – und genau das macht sie so schwer angreifbar. Man kann niemandem vorwerfen, ein falsches Wort benutzt zu haben. Man kann nur fragen, warum ein Randphänomen-Wort für ein Mehrheitsphänomen im Gebrauch blieb.

Das ist kein Grund zur Resignation. Es ist im Gegenteil eine gute Nachricht: Die Rohdaten waren die ganze Zeit öffentlich – in denselben RKI-Wochenberichten, aus denen auch die beruhigenden Formulierungen stammten. Wer nachfragt, findet die Zahlen. Die Sprache verschleiert nicht die Fakten, sie verschleiert nur, wie man sie liest. Das lässt sich lernen – und genau darin liegt die Hoffnung: Sobald man das Muster einmal erkannt hat, wird man es nie wieder übersehen.

Quellen

1. Robert Koch-Institut, Wöchentlicher Lagebericht vom 19.08.2021, Definition "Impfdurchbruch" im Abschnitt Impfeffektivität.
2. Deutsches Ärzteblatt, Meldung vom 23.08.2021 zu RKI-Zahlen der Impfdurchbrüche Februar–August 2021.
3. Regensburg Digital, Analyse vom 08.11.2021 zu kumulierten RKI-Impfdurchbruchszahlen und Anteilen in der Altersgruppe 60+.
4. Regensburg Digital, Analyse vom 02.03.2022 zur RKI-Zählmethodenänderung Ende September 2021 und deren Effekt auf die ausgewiesene Impfeffektivität.
5. Quarks.de, Erklärartikel zur Omikron-Variante, Stand Juli 2022, Definition "Immunflucht".
6. Wikipedia, Artikel "COVID-19-Pandemie in Deutschland", Abschnitt zur Omikron-Welle Dezember 2021, mit RKI-Bezug.